حين نغوص في أدبيات جماعة الإخوان الإرهابية، نكتشف سريعاً أننا أمام "عقيدة تنظيمية" صلبة تتجاوز حدود السياسة العابرة إلى هندسة الوعي المجتمعي وفق رؤية إقصائية. ولعل أخطر ما تطرّق إليه الخطاب الداخلي للجماعة هو نظرتها لغير المسلمين، والتي جرى تأصيلها في كتابات المؤسس حسن البنا وسيد قطب عبر منظومة حاكمة تقوم على مفاهيم "الولاء والبراء"، وإطار "أهل الذمة"، بما يناقض بوضوح مفهوم الدولة الوطنية والمواطنة المتساوية.
لكن، كيف تنعكس هذه النصوص الكلاسيكية اليوم على عقلية التنظيم؟ وكيف يتعامل القياديون مع التناقض الفاضح بين أدبياتهم السرية والخطابات الموجهة للخارج؟
للإجابة عن هذه التساؤلات وتفكيك هذه البنية الفكرية بالأدلة والبراهين، وضعنا الباحث والقيادي المنشق عن جماعة الإخوان، إبراهيم ربيع، أمام الصورة الكاملة مدعومة بالشهادات والتحليل التوثيقي.
جذور الإقصاء: حين يصبح الانتماء العقائدي معياراً للمواطنة
يستهل النقاش مع إبراهيم ربيع بتفكيك المنظومة النصية الكلاسيكية للجماعة؛ حيث يوضح أن الخطاب الإخواني لم ينظر قط إلى المواطنة باعتبارها مساحة متساوية في الحقوق والواجبات بغض النظر عن الدين، بل نظر إليها عبر "مصفاة تنظيمية" تحصر حقوق غير المسلمين في أطر تاريخية عفا عليها الزمن.
يقول ربيع: حين نتأمل أدبيات حسن البناولا سيما "رسالة التعاليم" وما كتبه في المؤتمرات والتوجيهات نرى أن الجماعة أسست لفكرة "الأستاذية" حيث جرى التعامل مع غير المسلمين في الخطاب الداخلي كفئة تحسب حساباتها ضمن أطر "أهل الذمة" أو الأقليات التي تحفظ حقوقها المعيشية والعبادية بحدود، لا كشركاء كاملين في إدارة الدولة وصناعة قرارها السيادي.
ويضيف ربيع موثقاً بالدليل: الأمر لم يتوقف عند البنا، بل تصاعد بحدة مع سيد قطب في "معالم في الطريق" وفي تفسيره "في ظلال القرآن"، حيث جرى ترسيخ ثنائية "دار الإسلام ودار الجاهلية" أو "المجتمع الجاهلي"، هذه الثنائية لا تترك مساحة للمواطنة المتساوية؛ لأنها تقسم المجتمع إلى فسطاطين: فسطاط الإيمان المتمثل حصراً في التنظيم ومن يدور في فلكه وفسطاط الكفر أو الجاهلية. من هنا نشأت عقلية التعامل مع غير المسلمين كـ "مواطنين من الدرجة الثانية" أو مستهدفين بالدعوة لا بالشركة الوطنية الحقيقية.
التقية السياسية: ازدواجية الخطاب بين الداخل والخارج
واحدة من أخطر الآليات التي كشفها إبراهيم ربيع خلال قراءته لأدبيات التنظيم هي ظاهرة "الازدواجية الخطابية" أو ما يعرف بـ "التقية السياسية". فبينما يمتلئ التراث الداخلي بالتشدد ومفاهيم الولاء والبراء الضيقة، نجد قادة الجماعة في العواصم الغربية يتحدثون بلغة حقوق الإنسان والدولة المدنية الحديثة.
يشرح ربيع هذه الآلية بدقة قائلاً: لدى الإخوان قدرة براجماتية عجيبة على شطر الخطاب إلى نصفين خطاب تنظيمي داخلي يُلقى على الأسر والشّعب الإخوانية في الخفاء يغذي شعور الاستعلاء والتمييز، وخطاب تسويقي خارجي يُصدر للغرب ولوسائل الإعلام الدولية يتبنى قوالب ديمقراطية براقة.
ويؤكد ربيع مستشهداً بالواقع العملي: حين يُحشر قادة الجماعة في زاوية الأسئلة المتعلقة بحقوق الأقباط أو غير المسلمين في مناصب السيادة العليا فرئاسة الدولة أو الولايات الكبرى، تظهر الهيمنة القديمة في أدبياتهم لترفض هذا الحق بحجة الشريعة ومقاصدها. وما يُقال في الإعلام عن المواطنة ما هو إلا قناع تكتيكي مؤقت يُستخدم للتمكين السياسي، وما إن تتمكن الجماعة حتى تسقط تلك القناعيّة وتظهر الطبيعة الإقصائية جليّة على الأرض.
النقيض الدستوري: الدولة الوطنية في مواجهة دولة التنظيم
ويطرح إبراهيم ربيع بُعداً فلسفياً ودستورياً بالغ الأهمية؛ إذ يرى أن جوهر الصراع بين الدولة الوطنية الحديثة وبين جماعة الإخوان يكمن في نظرة الأخيرة لمفهوم "الوطن". موضحا: بالنسبة للإخوان، الوطن ليس تراباً وحدوداً جغرافية ومؤسسات ديمقراطية تحتضن الجميع، بل الوطن عندهم هو العقيدة والتنظيم. ومن هنا، فإن أي شخص لا يدين بالولاء لأدبيات الجماعة أو مرشدها يُنظر إليه بريبة. وغير المسلم تحديداً، في الفلسفة الإخوانية، يُوضع في خانة الآخر المستثنى من مشروع أستاذية العالم. هذا النسق الفكري ينسف تماماً مفهوم الدستور الحديث الذي يساوي بين المواطنين، لأنه يربط الحقوق السياسية والمدنية بدرجة الإيمان الفردي كما يحددها فقهاء الجماعة.
كيف نحصن الوعي المجتمعي؟
يختتم إبراهيم ربيع تحليله بالتأكيد على أن مواجهة هذا الخطاب الإقصائي لا تقتصر على الأمن وحده، بل تبدأ من التفكيك الفكري والنقدي لأدبيات الجماعة، مؤكدا، إن بقاء هذه النصوص الكلاسيكية داخل عقول ووجدان شباب الجماعة يمثل قنبلة موقوتة تهدد النسيج الوطني والعيش المشترك. وكشف زيف هذه الأدبيات، وإبراز تناقضاتها بين الداخل والخارج، هو طوق النجاة الحقيقي لحماية الأجيال الجديدة من الوقوع في فخ مواطني الدرجة الثانية والخطابات التمزيقية.
لكن، كيف تنعكس هذه النصوص الكلاسيكية اليوم على عقلية التنظيم؟ وكيف يتعامل القياديون مع التناقض الفاضح بين أدبياتهم السرية والخطابات الموجهة للخارج؟
للإجابة عن هذه التساؤلات وتفكيك هذه البنية الفكرية بالأدلة والبراهين، وضعنا الباحث والقيادي المنشق عن جماعة الإخوان، إبراهيم ربيع، أمام الصورة الكاملة مدعومة بالشهادات والتحليل التوثيقي.
جذور الإقصاء: حين يصبح الانتماء العقائدي معياراً للمواطنة
يستهل النقاش مع إبراهيم ربيع بتفكيك المنظومة النصية الكلاسيكية للجماعة؛ حيث يوضح أن الخطاب الإخواني لم ينظر قط إلى المواطنة باعتبارها مساحة متساوية في الحقوق والواجبات بغض النظر عن الدين، بل نظر إليها عبر "مصفاة تنظيمية" تحصر حقوق غير المسلمين في أطر تاريخية عفا عليها الزمن.
يقول ربيع: حين نتأمل أدبيات حسن البناولا سيما "رسالة التعاليم" وما كتبه في المؤتمرات والتوجيهات نرى أن الجماعة أسست لفكرة "الأستاذية" حيث جرى التعامل مع غير المسلمين في الخطاب الداخلي كفئة تحسب حساباتها ضمن أطر "أهل الذمة" أو الأقليات التي تحفظ حقوقها المعيشية والعبادية بحدود، لا كشركاء كاملين في إدارة الدولة وصناعة قرارها السيادي.
ويضيف ربيع موثقاً بالدليل: الأمر لم يتوقف عند البنا، بل تصاعد بحدة مع سيد قطب في "معالم في الطريق" وفي تفسيره "في ظلال القرآن"، حيث جرى ترسيخ ثنائية "دار الإسلام ودار الجاهلية" أو "المجتمع الجاهلي"، هذه الثنائية لا تترك مساحة للمواطنة المتساوية؛ لأنها تقسم المجتمع إلى فسطاطين: فسطاط الإيمان المتمثل حصراً في التنظيم ومن يدور في فلكه وفسطاط الكفر أو الجاهلية. من هنا نشأت عقلية التعامل مع غير المسلمين كـ "مواطنين من الدرجة الثانية" أو مستهدفين بالدعوة لا بالشركة الوطنية الحقيقية.
التقية السياسية: ازدواجية الخطاب بين الداخل والخارج
واحدة من أخطر الآليات التي كشفها إبراهيم ربيع خلال قراءته لأدبيات التنظيم هي ظاهرة "الازدواجية الخطابية" أو ما يعرف بـ "التقية السياسية". فبينما يمتلئ التراث الداخلي بالتشدد ومفاهيم الولاء والبراء الضيقة، نجد قادة الجماعة في العواصم الغربية يتحدثون بلغة حقوق الإنسان والدولة المدنية الحديثة.
يشرح ربيع هذه الآلية بدقة قائلاً: لدى الإخوان قدرة براجماتية عجيبة على شطر الخطاب إلى نصفين خطاب تنظيمي داخلي يُلقى على الأسر والشّعب الإخوانية في الخفاء يغذي شعور الاستعلاء والتمييز، وخطاب تسويقي خارجي يُصدر للغرب ولوسائل الإعلام الدولية يتبنى قوالب ديمقراطية براقة.
ويؤكد ربيع مستشهداً بالواقع العملي: حين يُحشر قادة الجماعة في زاوية الأسئلة المتعلقة بحقوق الأقباط أو غير المسلمين في مناصب السيادة العليا فرئاسة الدولة أو الولايات الكبرى، تظهر الهيمنة القديمة في أدبياتهم لترفض هذا الحق بحجة الشريعة ومقاصدها. وما يُقال في الإعلام عن المواطنة ما هو إلا قناع تكتيكي مؤقت يُستخدم للتمكين السياسي، وما إن تتمكن الجماعة حتى تسقط تلك القناعيّة وتظهر الطبيعة الإقصائية جليّة على الأرض.
النقيض الدستوري: الدولة الوطنية في مواجهة دولة التنظيم
ويطرح إبراهيم ربيع بُعداً فلسفياً ودستورياً بالغ الأهمية؛ إذ يرى أن جوهر الصراع بين الدولة الوطنية الحديثة وبين جماعة الإخوان يكمن في نظرة الأخيرة لمفهوم "الوطن". موضحا: بالنسبة للإخوان، الوطن ليس تراباً وحدوداً جغرافية ومؤسسات ديمقراطية تحتضن الجميع، بل الوطن عندهم هو العقيدة والتنظيم. ومن هنا، فإن أي شخص لا يدين بالولاء لأدبيات الجماعة أو مرشدها يُنظر إليه بريبة. وغير المسلم تحديداً، في الفلسفة الإخوانية، يُوضع في خانة الآخر المستثنى من مشروع أستاذية العالم. هذا النسق الفكري ينسف تماماً مفهوم الدستور الحديث الذي يساوي بين المواطنين، لأنه يربط الحقوق السياسية والمدنية بدرجة الإيمان الفردي كما يحددها فقهاء الجماعة.
كيف نحصن الوعي المجتمعي؟
يختتم إبراهيم ربيع تحليله بالتأكيد على أن مواجهة هذا الخطاب الإقصائي لا تقتصر على الأمن وحده، بل تبدأ من التفكيك الفكري والنقدي لأدبيات الجماعة، مؤكدا، إن بقاء هذه النصوص الكلاسيكية داخل عقول ووجدان شباب الجماعة يمثل قنبلة موقوتة تهدد النسيج الوطني والعيش المشترك. وكشف زيف هذه الأدبيات، وإبراز تناقضاتها بين الداخل والخارج، هو طوق النجاة الحقيقي لحماية الأجيال الجديدة من الوقوع في فخ مواطني الدرجة الثانية والخطابات التمزيقية.
